مناظرة القرن التي هزت الرأي العام 🔥 هل السنة وحي؟ عادل عصمت في مواجهة نارية مع الشيخ علي الأزهري

الأحاديث وحي يوحى رغم وجود ضعيف فيها — Solid (80/100)

عند 0:00

قالوا الأحاديث وحي يوحى وهزوا الرأي العام بيه — ده صحيح تماماً حسب القرآن نفسه، بس الضعيف مش مشكلة للأحكام الأساسية 😤✅🔥

لماذا هذه الدرجة: السنة وحي إلهي حسب إجماع العلماء. النقاط الرئيسية: - القرآن يقول 'وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى' (53:3-4) - الأحاديث الضعيفة مش بتُبنى عليها أحكام فرض، بس المتواترة والصحيحة كفيلة *الوحي غير القرآني في الصيغة بس مصدره إلهي*

الاقتباس الأصلي: “يعني الاحاديث وحي يوحى >> اه اه وحي يوحى نعم >> امال فيها ضعيف”

الإيمان بالرسول في الشهادة، واليهود غيّروا عبر الأحاديث — Dubious (45/100)

عند 0:09

رموا اليهود في الحديث كأنهم السبب في كل مشكلة — الإيمان بالرسول ركن أساسي صح، بس الاتهام ده مبالغة بدون دليل 💀🙄🚩

لماذا هذه الدرجة: الإيمان بالرسول ركن من أركان الإيمان، لكن ادعاء التلاعب اليهودي في الأحاديث غير مدعوم. - الشهادة 'أشهد أن محمداً رسول الله' ركن الإسلام الأول - لا مصادر تاريخية موثوقة تثبت تدخل يهودي في صحيح البخاري أو مسلم *القرآنيون يرفضون الحديث عموماً، مش اليهود تحديداً*

الاقتباس الأصلي: “حضرتك اللي انت قلته ده ما فيهوش الايمان بالرسول عليه الصلاه والسلام برده اليهود دخلوا كل شغلهم عن طريق الاحاديث ما يعرفوش يلعبوا في المصحف >> ما فيش حاجه اسمها رسول عندكم ان ان تشهد لرسول الله بالرساله صح”

المصادر: الشهادتان - ويكيبيديا

لا يوجد فرض حجاب في القرآن — Sketchy (35/100)

عند 0:22

قال مفيش حجاب فرض في المصحف زي ما اليهود مش لعبوا فيه — القرآن واضح في الستر، بس اللفظ 'حجاب' مش موجود بالضبط 😬💀📖

لماذا هذه الدرجة: الحجاب فرض بإجماع الفقهاء من القرآن والسنة معاً. - القرآن: 'وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ' (24:31) - كلمة 'حجاب' مش صريحة، لكن المعنى واضح والسنة تفصّل *رفض الحديث يؤدي لتجاهل التفصيل الشرعي*

الاقتباس الأصلي: “حجاب المراه >> ماله الحجاب >> فرض ولا مش فرض في الاسلام >> لا يوجد فرض في المصحف اسمه الحجاب المصحف سؤال صعب هل الشهاده عباره عن ركن”

المصادر: سعد الدين الهلالي: لا يوجد في القرآن ولا في السنة ما يؤكد فرضية الحجاب - YouTube

لا يوجد فرض في القرآن اسمه الحجاب — Dubious (45/100)

عند 0:30

قالها كأنها ميك دروب وهي نقاش مفتوح من زمان — الآيات موجودة بس التفسير محل خلاف 💀🙄

لماذا هذه الدرجة: ادعاء جزئي صحيح لغويًا لكن مضلل. الـقرآن مش بيستخدم كلمة "حجاب" بالمعنى الحالي للغطاء، لكن آيات زي 24:31 (خُمُرَهُنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ) و33:59 بتُفسر عند أغلب العلماء فرض تغطية الشعر والجسم. - عادل عصمت بيقول كده، بس الشيخ الأزهري رد إن النفي ده بيهز أركان الدين. - *الخلاف فقهي مش قرآني صريح*، مش BS كامل بس الثقة زيادة.

الاقتباس الأصلي: “لا يوجد فرض في المصحف اسمه الحجاب”

رفض النقاش غير منطقي في عصر السوشيال ميديا — Opinion (80/100)

عند 1:42

كلام منطقي جدًا — العالم مفتوح والسوشيال مليان أفكار، لازم نواجه بالعقل مش بالحظر 👏🔥

لماذا هذه الدرجة: رأي صائب تمامًا في سياق المناظرة. - بيؤكد على سعة الصدر والرد بالدليل، وده أساس أي حوار علمي. - يناسب السياق: الألحاد والشيعة والسنة كلهم موجودين على السوشيال. *أنا متضايق إنه صح، كنت عايز أعترض 😤✅*.

الاقتباس الأصلي: “فكره ان احنا نبقى قافلين على نفسنا ومش عايزين حد يتكلم او لا اصل بلاش فلان يجي بلاش فلان يطلع بلاش فلان يرد الكلام ده غير منطقي الحقيقه لان العالم مفتوح والشباب اللي قاعد بيتفرج على السوشيال ميديا قدامه كل حاجه فلازم نواجه الفكر بالفكر”

السنة مش وحي زي القرآن ولا تساوي الآية أبداً — Opinion (50/100)

عند 2:30

قالها بثقة كإن التاريخ كله معاه — بس ده رأي قرآني معروف، مش حقيقة مطلقة 💀🙄

لماذا هذه الدرجة: رأي قرآني واضح، مش ادعاء واقعي. - الغالبية العظمى من العلماء يعتبرون السنة وحياً مع القرآن (سورة النجم 3-4). - الشيخ بيمثل الرأي القرآني اللي بيرفض السنة كمصدر تشريعي. - *صحيح تاريخياً إن القرآن أعلى مقاماً، بس السنة مصدر ثاني أساسي عند أهل السنة.*

الاقتباس الأصلي: “هل بتعتقد ان الاحاديث والسنه النبويه هي وحي زيها زي القران ولها نفس القيمه ولا حضرتك بتض بتضاعف مرتبه مختلفه لا طبعا عبر التاريخ كله لم يتم المساواه بين الحديث والايه القرانيه ما حصلش يعني ا ودائما كانت الايه هي رقم واحد”

الحديث فيه ضعيف وقوي ومش هيستوي مع الآية أبداً — Solid (80/100)

عند 3:00

صح كده، القرآن فعلاً **لا يُعْلَى عليه** والحديث مصنف — بس اللي صحيح عنده قيمة عالية 😤✅

لماذا هذه الدرجة: صحيح تماماً في التصنيف والتسلسل. - علم الحديث بيصنف الأحاديث: صحيح، حسن، ضعيف بناءً على السند والمتن. - القرآن أعلى درجة مطلقة عند كل المذاهب. - *الحديث الصحيح ملزم شرعاً عند أهل السنة، بس مش مساوي للقرآن.*

الاقتباس الأصلي: “وعمر ما حصل انه الحديث ارتقى لان الحديث فيه الضعيف وفي مش عارف ايه وفي القوي وفي صحيح عمره ما الحديث استوى مع الايه دايما الايه هي كلام الله لا يعلى عليه”

لو السنة وحي كان الرسول أُمِر بتسجيلها زي القرآن — Opinion (50/100)

عند 3:30

لو كانت وحي كان كتبها الرسول بنفسه؟ — حجة قرآنية كلاسيكية، بس الرد عليها موجود من زمان 💀🤔

لماذا هذه الدرجة: حجة قرآنية شائعة لرفض السنة. - القرآنيون بيقولوا: لو السنة وحي لكان أُمِرَ بجمعها زي القرآن. - الرد التقليدي: السنة وحي غير تدويني (النجم 3-4)، والنبي حُرِّمَ كتابة الحديث في البداية عشان مايتشابهش مع القرآن. - *رأي معتبر في سياقه، مش خطأ صريح.*

الاقتباس الأصلي: “وانا لا اقول بفكره الوحيين انا بشوف ان هو وحي واحد هو المصحف اا الاحاديث ليست وحيا ام القران فقط هو الوحي والا الاحاديث دي لو كانت وحي كان سيدي رسول الله ا كان لازم يؤمر بقى بانه هو يسجلها زي القران”

عاقل مايصدقش حديث يخالف الرسالة اللي بلغها الرسول — Solid (75/100)

عند 4:00

ده **معيار كلاسيكي** في علم الحديث نفسه! — عرض الحديث على الكتاب، منطق سليم 🔥✅

لماذا هذه الدرجة: مبدأ أساسي في منهجية الحديث. - علماء الحديث بيقولوا: عرض الحديث على الكتاب — أي يُقَاس الحديث على القرآن. - لو الحديث يخالف نصاً قطعياً من القرآن = مردود. - *المعيار ده متفق عليه عند السنة والقرآنيين على حد سواء.*

الاقتباس الأصلي: “لازم بنحط هنا معيار انه لا يمكن لعاقل انه هيصدق انه سيدي رسول الله الذي بلغك بالرساله سوف يصدر عنه كلام مخالف للرساله التي بلغها لك يعني من الناحيه المنطقيه ما ينفعش ان سيدي رسول الله”

الحديث لازم يتوافق مع القرآن وإلا يترفض — Opinion (75/100)

عند 4:30

قال 'لازم أقيس على ثابت' زي ما القرآن ميزان ذهبي — رأي مشروع في الفقه بس مش إجماع مطلق 💀🤔

لماذا هذه الدرجة: رأي فقهي معروف لكن محل نقاش. - مبدأ 'عرض الحديث على القرآن' مقبول عند بعض العلماء خاصة الشيعة والسنة اللي بيرفضوا التعارض الحقيقي. - السنة الصحيحة مش بتتعارض مع القرآن أصلاً لأن الاتنين وحي، فاللي يبان تعارض بنحله. - *ابن حزم رفض الفكرة دي تماماً*.

الاقتباس الأصلي: “>> انه لازم عرض الحديث على المصحف لازم اقيس على ثابت >> صحيح >> ام >> لازم اقيس على ثابت يعني ما اقدرش اخد حديث كده الا اذا كان يتوافق مع كتاب الله >> لكن حديث لا يتوافق مع كتاب الله انتخده تعمل بيه ايه؟”

مش هقبل حديث يلغي آية قرآنية — Opinion (80/100)

عند 5:03

رفض 'حديث يلغي آية' بثقة الشافعي — رأي قوي وله أساس عند الجمهور 😤✅

لماذا هذه الدرجة: رأي الشافعي والأكثرية. - الإجماع إن السنة المتواترة ممكن تنسخ القرآن، لكن الأحاد لا لأنها ظنية الثبوت. - الإمام الشافعي قال السنة مفسرة مش ناسخة للقرآن. - *أقلية زي ابن حزم سمحوا بنسخ بالأحاد*.

الاقتباس الأصلي: “>> ومن هذا المنطلق انا ضد ان حديث يلغي >> ام >> ما عنديش هذا الكلام لا اعترف به >> حديث يلغي ايه >> لا ما عنديش ما اعترفش بالكلام ده”

آية الوصية محكمة: كتب عليكم — Verified (100/100)

عند 5:45

استشهد بـ'كتب عليكم' من البقرة صح 100% — بس اللي جاي هيخليها مثيرة 🔥📖

لماذا هذه الدرجة: الآية صحيحة حرفياً. - سورة البقرة 180: كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِنْ تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ. - نهايتها 'حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ' فعلاً. - *المحكمة هنا واضحة*.

الاقتباس الأصلي: “>> يعني مثلا من محكمات المصحف ومن محكمات الرساله المحمديه >> ام >> الوصيه اه >> كتب عليكم >> ام >> ده جايه بصيغه كتب عليكم في سوره البقره”

الحديث 'لا وصية لوارث' يلغي الآية — Opinion (70/100)

عند 6:12

ربط 'لا وصية لوارث' بالآية زي لغز — الحديث صحيح بس الاستنتاج محل خلاف 👀💀

لماذا هذه الدرجة: مثال كلاسيكي في النسخ. - الحديث 'لا وصية لوارث' حسن صحيح عند العلماء. - الآية عامة والحديث تخصيص أو نسخ عند البعض. - *مش رفض تام، ده نقاش فقهي عميق*.

الاقتباس الأصلي: “>> والحديث بيقول >> وخلي بالك اخر الايه ايه بقى >> يعني كتب عليكم اذا حضر احدكم الموت الوصيه في الاخر بيقول حقا المتقين >> اه اه حقا على المتقين في الاول كتب كتب عليكم وفي الاخر حقا على المتقين”

قاعدة عرض الروايات على القرآن شيعية — Opinion (50/100)

عند 6:30

بتقول 'قاعدة شيعية' كأنها حاجة طائفية — يا عم دي موجودة عند السنة كمان، بس بيحبوا يلصقوها بالشيعة بس 🙄💀📖

لماذا هذه الدرجة: رأي متحيز، مش حقيقة مطلقة. - قاعدة عرض الحديث على القرآن مستخدمة في المذاهب الإسلامية المختلفة، مش حكر على الشيعة. - الشيعة يطبقوها بسبب تناقضات أحاديثهم، *لكن السنة كمان يرفضوا الحديث اللي يخالف القرآن الصريح.* - مثال: ابن تيمية وابن القيم يؤكدوا على تقديم القرآن.

الاقتباس الأصلي: “الامر الثاني قاعده عرض القران قاعده شيعيه يقول بها الشيعه عندما تاتي للشيعي بمرويه فيقول قال الامام الصادق عندنا وهو الامام السادس الامام جعفر اعرضوا هذه الروايات على كتاب الله قاعده العرض”

الحديث متناقض مع آية الوصية في النساء 11 — Opinion (65/100)

عند 8:25

بيحاول يقرا الآية كأنها بتنفي الوصية — يا عم الوصية الـثلث مش بتلغي السدس، الفقه بيوفق بينهم من زمان 📖🤔✅

لماذا هذه الدرجة: الادعاء جزئيًا صحيح لكن مبالغ فيه. - الآية 11 نساء تحدد السدس للوالدين إذا كان هناك ولد، وهي ثابتة. - الوصية (ثلث التركة) مسموحة للغير ميراث *مع عدم الإضرار بحقوق الورثة الشرعيين.* - الفقه الإسلامي (سنة وشيعة) يوفق بينهما عبر الحد الثلث.

الاقتباس الأصلي: “حضرتك بتقول ان الحديث اصلا متناقض مع الايه اللي هي الخاصه بايه الوصيه مثلا طيب ما هو ممكن حضرتك معايا كده تفتح الايه 11 في سوره النساء وتقرا كده معايا لو سمحت ها ولابويه لكل واحد منهما سدس”

لا تعارض بين السنة والقرآن وهما وحي واحد — Solid (80/100)

عند 8:30

قالها بثقة كأن الآية دي بتنزل دلوقتي عشان المناظرة دي — والحقيقة العلماء متفقين إن السنة تفسر القرآن مش تتعارض معاه ✅😤

لماذا هذه الدرجة: رأي قوي مدعوم بالإجماع الإسلامي. - السنة مصدر تكميلي وتفسيري للقرآن حسب علماء الأصول زي الإمام الشافعي. - لا تناقض بينهما؛ السنة تبين التفاصيل اللي القرآن عامة فيها. - *ملاحظة*: هذا اجتهاد فقهي مش آية حرفية، بس متين.

الاقتباس الأصلي: “ها اذا فبالتالي هذه الايه تفسر الايه الاخرى اذا فبالتالي لا تعارض بين السنه والقران وليس هناك من وحي ثاني هو عباره عن وحي واحد”

السنة لم تُدون في عهد الرسول — Verified (95/100)

عند 9:30

ده صح 100% وهو بيضربه في الصميم — التوثيق الرسمي بدأ بعد وفاة النبي، مش في عهده مباشرة 😤✅💥

لماذا هذه الدرجة: حقيقة تاريخية مثبتة. - السنة حُفظت شفهياً أولاً عشان ميتشابهش مع القرآن. - التوثيق الرسمي بدأ في عهد عمر بن عبد العزيز (99 هـ). - بعض الصحابة كتبوا حديث فردي، بس مش تجميع شامل في حياة النبي.

الاقتباس الأصلي: “مساله ان السنه لم تدون في عهد رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم”

رسالة النبي هي القرآن فقط حسب الآية 11 نساء — Dubious (45/100)

عند 10:00

جاب الآية 11 نساء وقال دي الرسالة القرآن بس — بس الآية دي عن **الإرث** مش عن السنة كلها! قراءة انتقائية جداً 💀📖🙄

لماذا هذه الدرجة: تفسير خاطئ للآية. - سورة النساء 11 تتكلم عن قسمة الميراث مش تعريف الرسالة. - الآيات عن تبليغ الرسالة زي المائدة 67 والنساء 65 تشمل السنة. - *السياق*: الشيخ بيستخدم آية غلط عشان يثبت موقفه.

الاقتباس الأصلي: “الايه الحاديه عشره في سوره النساء... افتحها امامك... يبلغ الرساله... الرساله هي القران الكريم والوحي من الله”

الشهادتان في صلب الرسالة وأركان الإسلام — Opinion (50/100)

عند 10:25

الشهادة في صلب الرسالة؟ — رأي فقهي مش حقيقة مطلقة، والحديث الخمسة أركان مشهور بس مش قرآني 💅🤔

لماذا هذه الدرجة: رأي فقهي مش أمر قطعي. - الشهادة أساس الإيمان لكن مش مذكورة صراحة في القرآن كركن. - حديث "بني الإسلام على خمس" صحيح عند أهل السنة. - *الخلاف*: القرآنيون يرفضوه لعدم وجوده في المصحف.

الاقتباس الأصلي: “اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله داخله في صلب الرساله من اركان الاسلام”

أركان الإسلام من المصحف فقط لا من الرواية — Opinion (50/100)

عند 10:25

عادل عصمت بيقول أركان الإسلام من المصحف بس — موقف قرآني كلاسيكي، بس المناظرة هتسخن هنا 🔥😬

لماذا هذه الدرجة: موقف مذهبي واضح. - القرآنيون يقتصرون على القرآن ويرفضون الحديث كمصدر. - أهل السنة يثبتون الأركان بالقرآن والسنة معاً. - *النقاش*: خلاف قديم بين المذاهب، مش حقيقة علمية.

الاقتباس الأصلي: “هو يعتبر انه اركان الاسلام بياخدها من مرويه انا هاخد الاركان الاسلام من المصحف”

أركان الإسلام الثلاثة من سورة البقرة 62 فقط — Dubious (45/100)

عند 10:30

قال أركان الإسلام ثلاثة من البقرة زي ما الخمسة مش موجودة في القرآن خالص 💀 — ده تفسير شخصي مش إجماع، القرآن بيذكر إيمان وأعمال مش أركان محددة كده 😬

لماذا هذه الدرجة: تفسير غير قياسي لأركان الإسلام. الآية في البقرة 62 بتتكلم عن الإيمان بالله واليوم الآخر والعمل الصالح كشروط نجاة، مش أركان الإسلام الخمسة المعروفة. - الأركان الخمسة من حديث صحيح في البخاري ومسلم: الشهادة والصلاة والزكاة والصوم والحج. - *القرآن مش بيحدد 'أركان' صراحة، لكن السنة هي اللي بتوضحها.*

الاقتباس الأصلي: “انا هاخد الاركان الاسلام من المصحف مدرستين مختلفتين انا هقول اركان الاسلام سوره البقره 62”

يمكن تكون مسلم بدون إيمان بالرسول — Sketchy (35/100)

عند 11:00

مسلم بدون الرسول؟! زي ما تقول سيارة بدون عجلات 🚗💀 — الشهادة التانية شرط أساسي، مش اختياري يا عم 😭🙄

لماذا هذه الدرجة: خطأ في التمييز بين الإسلام والإيمان. الشهادة كاملة (لا إله إلا الله ومحمد رسول الله) هي ركن الإسلام الأول. - بدون إيمان بالنبي، مش هتكون مسلمًا بالمعنى الشرعي. - *الإسلام الخارجي (أعمال) مرتبط بالإيمان الداخلي، مش منفصلين تمامًا.*

الاقتباس الأصلي: “هل يمكن اكون مسلم دون الايمان بالرسول عليه الصلاه والسلام ما هو لازم تفرق برده بين الاسلام والايمان”

الإسلام دين عام لكل الأنبياء والشريعة مختلفة — Opinion (65/100)

عند 11:45

الإسلام اسم الدين العام لكل الأنبياء — فكرة موجودة فعلاً بس بيختلفوا في التفاصيل 👀 — مش BS تمامًا لكن الإجماع مش معاه كده 💅

لماذا هذه الدرجة: رأي لاهوتي معروف لكن مش إجماعي. الآية في المائدة 48 بتقول 'لكل جعلنا شرعًا ومنهاجًا'، والتوحيد أساس الدين عند كل الأنبياء. - الإسلام بالمعنى الخاتم هو شريعة محمد صلى الله عليه وسلم. - *التمييز بين دين عام وشريعة خاص صحيح جزئيًا في التفسير القرآني.*

الاقتباس الأصلي: “في الاول في اسلام للناس كلها ثم في لكل جعلنا شرعه ومنهاجا اسمنا المؤمنين وفي الذين هادوا وفي النصارى”

شهادة لا إله إلا الله = إسلام، ومحمد رسول الله = إيمان — OK (60/100)

عند 12:25

فصل الشهادتين كده — منطقي جزئيًا بس الاتنين ركن واحد مش منفصلين 💀🤔 — الشهادة كاملة اللي تدخلك الإسلام فعلاً 😬

لماذا هذه الدرجة: تمييز جزئي صحيح لكن مبالغ فيه. الشهادتان معًا ركن الإسلام الأول، مش منفصلين. - الإسلام يشمل التقرير الخارجي، والإيمان التصديق القلبي. - *في بعض التفاسير، الإسلام أوسع والإيمان أخص، لكن الدخول يحتاج الاتنين.*

الاقتباس الأصلي: “الثانيه شهاده ان محمد رسول الله ده الايمان الاولى شهاده ان لا اله الا الله دي الاسلام”

الدين له عروة لقمان 22 وأركان وبقرة 62 و9 محرمات في الأنعام — Solid (80/100)

عند 12:30

قال الدين عروة لقمان 22 و9 محرمات بالظبط زي ما في القرآن — بس الأركان البقرة 62 مش دقيقة، الحديث جبريل أوضحها 💀✅

لماذا هذه الدرجة: تفسير قرآني صحيح مع شوية لخبطة في الأركان. - لقمان 22: فعلاً 'العروة الوثقى' للي أسلم وجهه لله وهو محسن. - الأنعام 151-153: 9 محرمات صراط مستقيم لكل أهل الأرض، صح. - البقرة 62: يتكلم عن أهل الكتاب، مش أركان الإسلام الخمسة اللي في حديث جبريل. *المحرمات والعروة سليمة، بس الأركان محتاجة توضيح.*

الاقتباس الأصلي: “الدين عروه له عقد لقمان 22 وله اركان البقره 62 وله محرمات تسعه لكل اهل الارض موجوده في سوره الانعام 151 152 153 اسمها في المصحف الصراط المستقيم”

الإسلام لكل أهل الأرض: 9 محرمات + 3 أركان + عروة لقمان 22 — Opinion (70/100)

عند 12:48

الإسلام مشترك بين كل الناس بـ3 أركان؟! فكرة حلوة بس الـ3 أركان دي من وين يا وحش؟ 🙄📖

لماذا هذه الدرجة: تفسير رأيي شخصي مش مقبول مطلق. - الـ9 محرمات والصراط مستقيم صحيح للناس كلها. - العروة لقمان 22 سليمة. - 3 أركان للإسلام؟ التقليدي 5، الحديث جبريل يفرق إسلام/إيمان/إحسان — رأيه يلخصها بـ3 لكن مش نص قرآني حرفي. *رأي تفسيري مقنع لكن مش 'الإسلام اللي هو كل أهل الأرض' بالظبط.*

الاقتباس الأصلي: “وربنا قال في 153 ان هذا صراطي مستقيما فاتبعوه اذا الاسلام اللي هوكل اهل الارض ده اللي هو المشترك بيني وبين كل الناس ده في تسع محرمات وله ثلاث اركان وله عروه نسخه في لقمان 22 ده الاسلام”

أحسن دين: الإسلام مع الإحسان — Verified (100/100)

عند 14:00

أحسن دين ممن أسلم وجهه لله وهو محسن — اقتباس قرآني حرفي! مش هقبل النجاح ده 😡✅

لماذا هذه الدرجة: نص قرآني نقي 100%. - لقمان 22: 'وَمَنْ أَسْلَمْ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَهُوَ مُحْسِنٌ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىٰ'. - الآية ترد على سؤال ضمني عن أفضل دين. *لا نقاش، الاقتباس دقيق تماماً.*

الاقتباس الأصلي: “وربنا في القران طلب مني اكون مسلم ولا مؤمن؟ ربنا قال مين احسن دين بقى فينا كلنا؟ طرح السؤال ده طرح في المصحف وربنا جاوب قال ومن احسن دينا ممن دعا الى الله ممن اسلم وجهه لله وهو محسن”