درجة المصداقية: 33/100 — مصداقية منخفضة. تنبيه: كثير من الادعاءات تفتقر إلى الأدلة أو مضللة.
حلّل BSmeter مقطع "حوار رهيب مضحك مع حجي سعودي عصبي | وش فيك ياشيخ هي قطرة مني في بيت عائشة وش تسوي يعني" ومنحه 33/100 في المصداقية (أي درجة تضليل 67/100 — مصداقية منخفضة)، بتاريخ 2026-07-20. أضعف ادعاء فيه — "يقول عائشة ما كانت عندها نقطة بل أسطول من المني — سخرية من السنة" — حصل على 20/100 وصُنّف على أنه Straw Man. جرى التحقق من 46 ادعاءً مقابل نص الفيديو. الدرجات ناتجة عن تحليل الذكاء الاصطناعي في BSmeter لنص الفيديو، وليست تحققًا بشريًا مستقلًا.
من بين 46 ادعاءً جرى تحليله: 26 حصل على أقل من 40، و17 بين 40 و69، و3 على 70 أو أكثر.
عند 0:12
يستخدم "البارح سالتك" كدليل على التناقض — بدون ما يذكر الجواب السابق أصلاً.
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يبني اتهام بالتناقض على سؤال سابق لم يُذكر جوابه، فيستغل الذاكرة العاطفية للجمهور بدل الدليل.
الاقتباس الأصلي: “يا شيخ البارح سالتك عن نقطه المني حديث من كتبك تقول ما عندك وعن قتل الجنابه ما عندك اليوم انشدك منين جبت”
عند 1:53
يبني صورة كاريكاتيرية عن «نقطة» عند السنة ثم يهاجمها — هجوم على نسخة مشوهة.
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يعترف إن عائشة ما كانت تلعب بنقطة، ثم يقول إن عندها «أسطول» ويسخر من «السطل». هذا هجوم على نسخة مبالغ فيها من موقف السنة، مو على ما قاله المحاور فعلاً.
الاقتباس الأصلي: “انتم عندكم نقطه المني اللي حايرين بها شلون عائشه مثل ما تفضلت انت انه هي كانت تلعب بالنقطه مع العلم هي ما كانت تلعب بالنقطه كانت عندها اسطول من المني تحياتنا للسطل”
عند 2:28
يستخدم وصف 'تسبح بالمني' كسلاح عاطفي بدل المناقشة — اللغة تقوم بالعمل.
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يحول الخلاف إلى صورة جسدية مهينة بدل مناقشة الحديث نفسه، فيستبدل الحجة بالإثارة.
الاقتباس الأصلي: “تحاول تصغر موضوع عائشه من انه هي تلعب بالمني تسبح على ظهرها وعلى بطنها”
عند 2:46
يقول 'حديث عن أمير المؤمنين' ويترك المصدر مجهول — سلطة بلا اسم.
لماذا هذه الدرجة: يستخدم عبارة 'مضمون الرواية' ويطيل السلسلة بدون إسناد واضح، فيعطي انطباعاً بالعمق بينما يبقى الدليل غامضاً.
الاقتباس الأصلي: “النقطه اللي عندنا تختلف عن النقطه اللي عندكم في حديث عن امير المؤمنين عليه السلام يقول مضمون الروايه علوم السماوات والاراضين في القران وعلوم القران في سوره الفاتحه”
عند 2:46
يبني نسخة مشوهة عن الطرف الآخر ثم يهاجمها — كلاسيكي straw man.
لماذا هذه الدرجة: يختزل موقف الشيعة في 'شركيات ومجوسيات' دون ذكر أي نص أو سياق، فيسهل مهاجمته بدل الرد على الحديث المذكور.
الاقتباس الأصلي: “كل واحد عنده النقطه الخاصه به احنا الشيعه اسم الله عليك شويه تعرف يعني شركيات ومجوسيات”
عند 3:32
تصحيح مباشر للنسبة — ما فيه لف أو تضخيم.
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يركز على تصحيح الخطأ في نسبة الحديث ويعود للسؤال الأصلي دون إضافة إطار عاطفي أو تشويه.
الاقتباس الأصلي: “هذه نقطه ام المؤمنين ايش حلاتها والله مني انت تقول حديث عن امير المؤمنين صح لا حديث عن ام المؤمنين”
عند 4:43
طلب مباشر لحديث موثق — ما فيه لف أو تضليل.
لماذا هذه الدرجة: السؤال واضح ومباشر بدون محاولة إخفاء أو تضخيم.
الاقتباس الأصلي: “>> مسكين طيب منين جبت اللهم صل على محمد وال محمد اريد حديث عن الرسول >> من من حفيصه من حفيصه”
عند 5:00
يعلن بثقة «ما عندي شيء» ثم يتراجع فوراً للنقطة فقط.
لماذا هذه الدرجة: التراجع السريع يفرغ الادعاء الأول من معناه ويترك الجمهور مع تناقض واضح.
الاقتباس الأصلي: “>> ما شاء الله اسمعوا يا شيعه ما عندي شيء >> ما عنده شيء اي والله ما عندي شيء عندي النقطه”
عند 5:07
يرمي كلام قوي ثم يسحبه بنفس الجملة — كلاسيكي «قلت وما قصدت».
لماذا هذه الدرجة: التراجع المتكرر يحول الحوار إلى لعبة كلامية بدل نقاش حقيقي.
الاقتباس الأصلي: “>> يا مسكين استوب استوب ها شلون صارت والله غلط في غلط في غ لا مو هذا قصدي والله انا قصدي بس اتكلم على كلامه”
عند 5:36
استشهاد مباشر بالقرآن — ما فيه تحريف واضح.
لماذا هذه الدرجة: الاستشهاد بالنص القرآني واضح ومباشر بدون إضافات.
الاقتباس الأصلي: “>> بنيه عمي وبنيه مدح الله في القران >> مدح الله في القرعان اي ما في شيء”
عند 5:43
يقبل المدح القرآني ثم يطالب بتبرير لموضوع منفصل تماماً.
لماذا هذه الدرجة: الربط بين المدح القرآني والنقطة يخلق سياق ناقص يحتاج توضيحاً أكثر.
الاقتباس الأصلي: “>> انا قابل ان الله انا قابل انا قابل ان الله مدحها في القرعان ولكن يوم تعامل مع النقطه احنا كيف انت جنابك تبرر هذا الشيء”
عند 6:33
يربط الحديث بـ«رجال عربي» عشان يستفز ويخلي الرد دفاعي — اللعب على الغيرة الثقافية.
لماذا هذه الدرجة: بدل ما يناقش الحديث نفسه، يحول الموضوع لمسألة رجولة وشرف عائلي عشان يضغط على المتحدث ويخرجه عن السياق الفقهي.
الاقتباس الأصلي: “كرجال عربي انت كيف تبرر ان عائشه كانت تتكلم بالمني”
عند 7:00
يحول حديث عائشة إلى طلب «اختك تعلمنا» — هجوم على نسخة مشوهة من الجدال.
لماذا هذه الدرجة: يبني صورة كاريكاتيرية للموقف السني ثم يهاجمها، بدل ما يناقش النص أو الرواية مباشرة.
الاقتباس الأصلي: “احنا نريد امراه مثل عائشه بما انه عائشه كانت تعلم الصحابه تقبل اختك تعلمني”
عند 8:23
«جبت حديث متفقين» — ما سمّى الكتاب ولا الصفحة ولا حتى الراوي.
لماذا هذه الدرجة: يستخدم عبارة «متفقين» كدليل على الصحة بدون أي سند ملموس، وهذا أضعف نوع من الاستدلال في النقاش.
الاقتباس الأصلي: “جبت حديث متفقين تقول”
عند 8:44
حول موضوع فقهي لنكتة جنسية رخيصة عشان يستفز — الاستفزاز هو الدليل كله.
لماذا هذه الدرجة: بدل ما يناقش الحكم الشرعي، رمى عبارة جنسية مباشرة عشان يخلي الخصم يغضب ويفقد السيطرة. التقنية: استخدام الإهانة الشخصية كبديل عن الحجة.
الاقتباس الأصلي: “يا مسكي يا مسكي اختي عرفت دينها وانا عارف ان ديني انت شلون عرفت اغسل ثوبك جالله نقطه من”
عند 8:56
يقول 'اسيادك' كأنه حقيقة تاريخية مثبتة — وما عنده ولا سطر يثبت النسب.
لماذا هذه الدرجة: الادعاء بالنسب القرشي يُستخدم هنا كسلطة أخلاقية ودينية، لكن بدون أي سند تاريخي أو وثائق. مجرد صوت عالي وثقة زائدة.
الاقتباس الأصلي: “احنا ليش نتعارك بالبعران وانت ترمي علي بعير وانا اطقك ببقره احنا ليش انت عار اهد اهد انت اهد انا هم عربي احنا من قريش اسيادك فاهد اهد”
عند 10:15
حصر الموضوع بخيارين بس: تقبل تعليم عائشة أو لا. فيه خيارات كثيرة ثالثة ما ذكرها.
لماذا هذه الدرجة: السؤال مصمم عشان يجبر الطرف الثاني يختار بين 'الرفض المطلق' أو 'القبول المطلق'، ويتجاهل إمكانية النقاش التفصيلي أو التمييز بين الروايات. تقنية كلاسيكية للضغط.
الاقتباس الأصلي: “عائشه تصدت لتعليم الناس وهي انثى هل تقبل على اناثك ان يعلمنا الرجال”
عند 10:25
يصور الماضي كعصر ذهبي نقي والحاضر فاسد — يحذف السياق التاريخي الكامل
لماذا هذه الدرجة: يستخدم التباين بين 'العصر الذهبي' و'الإنترنت' كدليل على التدهور، لكنه يتجاهل أن الخلافات والنقاشات الدينية كانت موجودة في كل العصور وليست اختراعًا حديثًا
الاقتباس الأصلي: “ابو عشر سنين عارف دينه بزمن العصر الذهبي هذا ما صار مو الحين الانترنت والهذا”
عند 10:40
يقتطع الرواية التاريخية ويحولها إلى 'دليل' دون ذكر السياق الشرعي أو الروايات الكاملة
لماذا هذه الدرجة: يستخدم حادثة تاريخية معروفة لكنه ينتزعها من سياقها الفقهي والتاريخي ويحولها إلى دليل شخصي على موقفه، وهذا تشويه للنص التاريخي
الاقتباس الأصلي: “والدليل ان عائشه كانت الرجال يدخلون عليها ينقطون”
عند 11:05
يستخدم 'يا عامة الشيعة' كنداء عاطفي لإثارة الجمهور بدل الحجة
لماذا هذه الدرجة: يحول النقاش إلى مواجهة طائفية باستخدام النداء العام و'والله ما جاو' كأسلوب ضغط عاطفي بدل تقديم رد علمي
الاقتباس الأصلي: “يا عامه الشيعه اسمعوه والله ما جاو”
عند 11:26
يحصر الموضوع بين خيارين فقط: إما دينك أو أختك — وهذا تضييق مصطنع
لماذا هذه الدرجة: يخلق معضلة كاذبة بين اتباع الدين واتباع الأخت، بينما الواقع يحتوي على خيارات وتفسيرات أكثر تعقيدًا من هذا التقسيم الثنائي
الاقتباس الأصلي: “انت تتبع اختي ولا تتبع دينك اللي انت حالا اختك”
عند 13:01
حول كلام عن عائشة إلى سؤال عن أختك تدخل لها رجال تنقط — ما حد قال كذا أصلاً 😈
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يبني نسخة مشوهة من الموقف ويطلب رفضها، هذا هجوم على نسخة ما قالها أحد
الاقتباس الأصلي: “انت تقبل اختك تفتح حيمه بالاصحره واثنين بقران وياموسه ويدخل عليها رجال ينقط ويتعلم علم حكم المني ولا ما تقبل”
عند 14:00
السؤال نفسه إهانة جنسية مباشرة — مش مناقشة، مجرد استفزاز 😈
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يطرح سؤالاً جنسياً مهيناً عن شخصية تاريخية. هذا ليس سؤالاً حقيقياً بل أداة استفزاز وإهانة.
الاقتباس الأصلي: “هل عائشه عندها عضو ذكري ام انثوي؟”
عند 14:30
يحول رواية تاريخية لـ'لولا عائشة ما تعرفون تبولون' — اللغة العاطفية هي اللي شغالة مش الدليل 😈
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يستخدم صيغة 'لولا' اللي تحول واقعة تاريخية لادعاء مطلق بأن كل المسلمين ما يعرفون أبسط الأمور بدون عائشة. هذا مبالغة درامية مش حجة تاريخية.
الاقتباس الأصلي: “لولا عائشه انت ما تعرف لا تبول لا تاكل لا تشرب لا تغسل لا الجامع”
عند 14:37
يستخدم 'أمير قريش' كإهانة ويربطها بـ'شرك على الحبل' — يلعب على الغضب الطائفي 🔥
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يستخدم لقب 'أمير قريش' كأداة سخرية ويربطه بفكرة الشرك، وهذا يستهدف العواطف الطائفية بدل المناقشة الموضوعية.
الاقتباس الأصلي: “هذا امير قريش يشركم على الحبل صار سنين”
عند 14:44
يحط كلام ما قاله أحد: 'الرسول ما علمكم شيء' ثم يهاجمه — هذا رجل قش كلاسيكي 💀
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يخلق موقف وهمي بأن الطرف الآخر يقول 'الرسول ما علمكم شيء' ثم يهاجم هذا الموقف الوهمي. هذا أسلوب رجل القش.
الاقتباس الأصلي: “الرسول كل شي ما علمكم ايش علمكم اصلا كان مينون ياجر غلبه لوجع ودفنتوه هذه عائشه”
عند 14:51
يقول 'لباس عائشة محل السجود' بثقة مطلقة وما عنده دليل — مجرد رأي يقدم كحقيقة 😈
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يقدم تفسيراً شخصياً غير تقليدي لفكرة السجود ويحوله إلى عقيدة بثقة عالية بدون أي مصدر أو دليل تاريخي.
الاقتباس الأصلي: “اليوم انزلت لكم لباس عائشه تضعونه على رؤوسكم وتحمدوني وتشكروني”
عند 15:03
يخترع عقيدة 'سنية' ما سمع فيها أحد — يهاجم نسخة من السنة ما موجودة 💀
لماذا هذه الدرجة: المتحدث ينسب لأهل السنة عقيدة غريبة تماماً (السجود للباس عائشة) ثم يهاجم هذه العقيدة المختلقة. هذا هجوم على موقف غير موجود.
الاقتباس الأصلي: “فرض فرض ابليس ان يسجد للباس عائشه هاي بالعقيده السنيه”
عند 15:06
يحول الشيعة كلهم لـ'مجوس يعبدون القبور' — تعميم وتشويه كلاسيكي 🔥
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يستخدم تعميماً طائفياً يختزل كل الشيعة في صورة نمطية سلبية (مجوس، عبادة قبور) بدون تمييز أو دليل.
الاقتباس الأصلي: “انت شيعي مجوس تعبد القبور”
عند 15:52
الرد الساخر 'روح جربها' يحول الحوار لمهزلة — النكتة هي كل الموضوع 😂
لماذا هذه الدرجة: الرد يستخدم السخرية الجنسية كوسيلة لإنهاء الحوار. هذا ليس نقاشاً بل تبادل إهانات كوميدي.
الاقتباس الأصلي: “روح جربها انبطح و روح جربها ا يقول”
عند 16:30
حط الطرف الثاني في موقف 'افحص عائشة' وهو ما قاله أصلاً — Straw Man واضح.
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يعيد صياغة الرد كأنه طلب فحص عائشة حرفياً، بينما الطرف الآخر كان يتكلم عن ختم الرسالة، فيبني هجوم على نسخة مشوهة من كلامه.
الاقتباس الأصلي: “الرساله ختمها قبل فضح ... اضحك اضحك الرساله مختومه خلاص ... افحص عائشه ... الرساله ختمت ولا يا ابن الحرام ... افحص عائشه ... عاشه اجل عائشه موجوده عشان تفحصها”
عند 18:43
حوّل الجدال عن فحص عائشة لـ 'أنت وشيعتك ضعاف' — ما أحد قال هالشيء أصلاً 😈
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يبني نسخة ضعيفة من الخصم عشان يهاجمها بدل ما يجاوب على السؤال الأصلي عن كيفية الفحص
الاقتباس الأصلي: “>> ما تقدر تجيها انت ضعيف انت وشيعتك”
عند 20:30
يحول النقاش لفحص جنسي عائشة ويربطه بالتوبة — استخدام عاطفي رخيص للإحراج
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يحول موضوع التوبة إلى شرط جنسي مرتبط بعائشة ويطالب بغسل الثوب، مستخدماً الإحراج الجنسي كضغط عاطفي بدل الحجة الدينية
الاقتباس الأصلي: “ابو لهب تاب ولا ما تاب ... كسره والله ما يقعد راحه راد يفحصها يعني ... كان قلنا ان كسره نزل بعائشه فاصبح يغسل ثوبه”
عند 23:02
يسمي أجوبته ابليسيه ثم يقول يتقرب بها لله — يحاول يخلط الخبث بالتقرب
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يعترف إن أسلوبه «ابليسي» ثم يدعي إنه يتقرب به لله، وهذا تناقض يحاول يغطيه بإعادة تعريف الخبث على إنه تقوى
الاقتباس الأصلي: “والله اجوبه ابليسيه والله عندي اجوبه ابليسيه خبيثه”
عند 25:17
يبني نسخة مشوهة من موقف الخصم ثم يهاجمها — ما حد قال «ندخل رجال على أختك» 😈
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يختلق موقفاً متطرفاً وغير واقعي (إدخال رجل على الأخت لتعليمها) ويصفه كأنه النتيجة الطبيعية لتقليد عائشة، وهذا تشويه كلاسيكي لموقف الطرف الآخر.
الاقتباس الأصلي: “طيب اسمعني انت تقبل اختك تقلد عائشه ولا ما تقبل ... اخو جيد الان اذا جبت لك رجال كبير جيد بالغ تدخله على اختك يجنب عندها وتعلم فرك المنيو”
عند 27:14
يبني موقف وهمي أن الصحابة ما يعرفون ويستخدمه للهجوم — رجل قش 🔥
لماذا هذه الدرجة: يخلق حجة خيالية أن الصحابة لم يعرفوا شيئاً فذهبوا لعائشة، ثم يهاجم هذه الحجة المختلقة، وهو أسلوب رجل القش الكلاسيكي.
الاقتباس الأصلي: “لا لا لا خو خوف النبي من كان موجوده كانت الناس ما تعرف ليش ما راحت للصحابه لابو بكر وعمر ليش راحواد عائشه”
عند 28:16
قال 'سوى' وترك الرواية ناقصة — يخلي الكلام يبدو أقوى مما هو.
لماذا هذه الدرجة: الكلمة المستخدمة غامضة وتفتقر للسياق الكامل للرواية، ما يجعل الاستدلال يبدو أقوى مما هو عليه فعلياً.
الاقتباس الأصلي: “الحمد لله ان الرسول سوى العائشه”
عند 28:27
يحلف بالله على 'الرسول سوى العائشة' — يستخدم القسم ليغطي الافتراء الجنسي 💀
لماذا هذه الدرجة: القسم بالله هنا ليس للتأكيد على حقيقة، بل لإعطاء وزن لادعاء جنسي غير مدعوم ومهين لشخصيات دينية.
الاقتباس الأصلي: “ما مسوي لها ما حد يعرف والله اشهد بالله”
عند 30:27
يحول رواية عن الحياء إلى هجوم جنسي على عائشة — اللفظ يحمل الحكم.
لماذا هذه الدرجة: يستخدم كلمات قاسية (فرج عائشة) ليحول نقاش ديني إلى إهانة مباشرة، بدون ذكر أي سياق تاريخي أو روائي يوضح كيف وصل لهذا الاستنتاج.
الاقتباس الأصلي: “من عنده >> امير المؤمنين علي في رواياته يقول من استحى من قول الحق فهو احمق فما راح اصير معمم احمق استحي انا مو احمق جيد فاواجهك بالحقيقه الكامله هذا دينك دينك ماخوذ من فرج عائشه”
عند 32:59
يحذف سياق الآيات والروايات التي تثبت إكمال الدين — يبني قصة ناقصة
لماذا هذه الدرجة: الادعاء يتجاهل النصوص التي تؤكد إكمال الدين قبل وفاة الرسول، ويستخدم عبارات غامضة ليوحي بمشاركة عائشة في التبليغ دون دليل مباشر
الاقتباس الأصلي: “القران اللي نزل هو يقول اذا هذا الرسول ما كمل الدين الرسول كان يكمل ويا عائشه”
عند 32:59
يبني نسخة مزيفة من موقف الخصم ثم يهاجمها. ما قال أحد إن الرسول ما كمل الدين.
لماذا هذه الدرجة: يحول الخلاف حول دور عائشة إلى اتهام مباشر بأن الآخرين يقولون الرسول ما أكمل الدين. هذا هجوم على نسخة لم تُقَل.
الاقتباس الأصلي: “>> هو يقول اذا هذا الرسول ما كمل الدين الرسول كان يكمل ويا عائشه >> الثانيه المروح والشيرازي والثاني والسفر الاربعه اللي يكذبون عليكم فتبعوا رسولكم محمد >> خادم النبيين وترضوا عن امهات المؤمنين اللي ذكرهم الله في قران اترك المروحهين ذول لا عندهم قران ولا عندهم سنه”
عند 32:59
حوّل نقاش عائشة إلى «كذب على الرسول» وهو ما لم يقله أحد — هجوم على نسخة مفتعلة.
لماذا هذه الدرجة: المتحدث يصنع موقفاً وهمياً (أن الطرف الآخر يقول إن عائشة تُكمل الدين) ثم يهاجمه بقوة، وهو أسلوب «رجل القش» الكلاسيكي. الجدل الأصلي كان حول دور عائشة في النقل، لا حول إكمال الدين.
الاقتباس الأصلي: “>> هو يقول اذا هذا الرسول ما كمل الدين الرسول كان يكمل ويا عائشه >> الثانيه المروح والشيرازي والثاني والسفر الاربعه اللي يكذبون عليكم فتبعوا رسولكم محمد >> خادم النبيين وترضوا عن امهات المؤمنين اللي ذكرهم الله في قران اترك المروحهين ذول لا عندهم قران ولا عندهم سنه”
عند 34:45
حوّل كلمة 'تبليغ' إلى 'فرج' ثم هاجم النسخة اللي اختلقها بنفسه 😈
لماذا هذه الدرجة: ما في أحد قال 'فرج عائشة' غيره. بنى نسخة مشوهة عشان يهاجمها ويبين نفسه مدافع عن الدين. خدعة قديمة: تخترع خصم وهمي ثم تفوز عليه.
الاقتباس الأصلي: “اما هاي انا جاي اقول ابلغكم الدين بفرج مع انت ملاحظ الغلط اللي صاير بالموضوع ولا ما ملاحظ”
عند 36:15
يخترع طريقة تبليغ جنسية لم يقلها أحد ثم يهاجمها 😈
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يبني نسخة مشوهة عن 'تبليغ بعائشة' كفعل جنسي ثم يسخر منها كأنها عقيدة الشيعة، وهذا هجوم على نسخة لم يصنعها أحد سواه.
الاقتباس الأصلي: “والله يقول له اصعد وانتظرني ابالغك اليوم”
عند 39:44
يخترع وصفاً جسدياً لعائشة ليفسر موقف السنة — هجوم على نسخة مشوهة ما قالها أحد 😈
لماذا هذه الدرجة: المتكلم يبني دمية قش: يصنع ادعاءً بيولوجياً كاذباً ثم يهاجمه كأنه حجة السنة. هذه التقنية الكلاسيكية تسمح له بإهانة الطرف الآخر دون مواجهة ما يقولونه فعلاً.
الاقتباس الأصلي: “اعذروني على هذا التحليل اللي راح اقوله هو مضحك ولكن نصره لله ولاهل البيت انت من يبلغ الرسول بالهذا هذا بال [تنحنُح] هذا يفسر كلام امير قريشي الله يذكره بالخير سلام الله عليه عنده كلمه حلوه يقول عائشه عندها عضو ذكري وعندها عضو انثوي لذلك السنه حايرين بها لا يقبلون نسوانهم تتبعها لا يقبلون الزلم لا…”
عند 40:30
ياخذ كلام ضعيف ويحوله لدليل على عضوين في عائشة — لعب بالدين
لماذا هذه الدرجة: ياخذ عبارة واحدة غامضة من 'امير قريشي' ويحولها لدليل تشريحي على أن عائشة كانت خنثى. هذا تشويه للنص وخلق قصة من لا شيء.
الاقتباس الأصلي: “امير قريشي قال هذا الدليل انه عائشه عندها عضو ذكري ترى اي ف هذا السبب ان الرسول يحتاج واحده يبلغ بها عندها عضوين”