Credibility score: 64/100 — Mostly Credible. Mixed credibility - some claims are solid, others need verification.
BSmeter analyzed "В АФГАНИСТАНЕ Я СОВЕРШИЛ САМУЮ СТРАШНУЮ ОШИБКУ | Миномётчик Александр Драчиков о службе. Часть 2" and rated it 64/100 for credibility (a BS score of 36/100 — mostly credible), on 2026-08-17. Its weakest claim — "Подполковник просит не убивать — ставит свою жизнь на слово солдата" — scored 45/100 and was flagged as emotional button. 50 claims were checked against the video transcript. Scores are produced by BSmeter's AI analysis of the transcript, not independent human verification.
Of 50 claims analyzed: 0 scored under 40, 23 between 40 and 69, and 27 at 70 or above.
At 0:30
Говорит, что много стреляли, поэтому были точны. Прямолинейно, без прикрас. 😈
Why this score: Это простое объяснение, которое не требует доказательств. Он описывает свой опыт, и это звучит как естественная причина для хорошей подготовки.
Original quote: “потому что там было очень много практических стрельб очень много приходилось стрелять”
At 1:14
Он был старшим, значит, проверка — его ответственность. Простая армейская дедукция, смертный. 😈
Why this score: Это не манипуляция, а скорее описание его внутреннего монолога и логики, основанной на его положении и ситуации. Он просто объясняет, почему он так подумал.
Original quote: “начали свои боевые места занимать личный состав Ну думаю точно кто-то с проверкой нано приехал а в этот момент как раз на гарнизоне не было ни в общем я был старше и по званию и по сроку служ службы на этом гарнизоне Ну думаю точно с проверкой кто-то вот”
At 1:40
Чистка оружия или прятки — лишь бы создать видимость порядка. О, смертный, я видел эту комедию тысячу раз. 😈
Why this score: Это не попытка обмануть зрителя, а скорее юмористическое описание реальной армейской практики, когда нужно создать видимость деятельности для проверяющих. Это личный опыт, а не факт, требующий проверки.
Original quote: “надо брать всё в свои руки Вот я значит команду даю молодым там схватили оружие сели там где-то это самое занимайтесь чисткой оружия Ну чтобы показать что чем-то люди заняты а кто нечем кому заняться было у нас там место значит прячьтесь туда и си”
At 2:04
«Всё нормально» — это универсальный код для «не спрашивайте лишнего». Я слышал это с начала времён. 😈
Why this score: Это не ложь, а скорее часть армейского ритуала. Он описывает, как он отвечал на вопросы, и это типичное поведение в такой ситуации. Нет попытки ввести в заблуждение зрителя.
Original quote: “подполковники ой-ой-ой Дума Ничего себе Вот ну как-то я там доложил им что всё нормально по расписанию всё тут происходит Ну какие-то дежурные вопросы как жизнь как это да Всё нормально Всё хорошо всё устраивает служба идёт нормально Вот тут он”
At 2:46
Рассказывает байку из жизни, как часовые использовали трубу для сигнала. Чистая история, без попыток что-то доказать. 😈
Why this score: Это просто личное воспоминание, объясняющее необычную деталь. Здесь нет никаких скрытых мотивов или попыток манипуляции, просто рассказ о быте. Не все же смертные врут, иногда они просто делятся. 🙄
Original quote: “потому что когда стоит часовой на на посту и примерно думает что время уже надо менять он значит делает выстрел по по этой трубе и так вот каждый Ну от этой трубы там ну Там просто было Вот он заменить я говор”
At 3:06
Описывает приказ, который получил. Никаких уловок, просто изложение фактов. 😈
Why this score: Спикер просто пересказывает события, как они происходили. Это вводная часть его истории, не содержащая никаких утверждений, требующих проверки или анализа на предмет манипуляции. Он просто ставит сцену, смертный. 🙄
Original quote: “А и тут он даёт вводную на седьмую роту Это я к тому как вот миномётчик стреляют вот на седьмую роту нападение и указывает ориентир оттуда”
At 3:26
Описывает свой расчет и понимание ситуации на основе опыта. Это его личное наблюдение. 😈
Why this score: Это личное наблюдение и профессиональный расчет спикера, основанный на его опыте минометчика. Он не делает универсальных заявлений, а лишь описывает свою оценку конкретной ситуации. Я же не буду проверять его баллистические расчеты, смертный. Это его история. 🙄
Original quote: “прыгаю в этот в капонир к миномёта и понимаю потому что На горизонте все всё Пристрели и я уже ну знал Какой заряд Как навести примерный угол поставить миномёта Вот я понимаю что на основном заряде мина до этого места куда указал этот подполковник не долетает”
At 3:50
Описывает свои действия и технические ограничения миномета. Просто рассказ о том, что происходило. 😈
Why this score: Спикер продолжает описывать свои действия и технические детали работы с минометом. Он честно говорит о том, что 'им так показалось', что ствол был почти вертикально, и тут же добавляет, что 'его невозможно там двуногая она не даст'. Это самокоррекция, а не попытка обмануть. Просто история, смертный. 🙄
Original quote: “Ну думаю надо применять первый заряд Ну нап прицепил первый заряд повернул мином в ту сторону куда он указал и начал поднимать ствол Ну практически Ну им так показалось что практически вертикально когда я уже его поднял практически Вертикаль ну его невозможно там двуногая она не даст там не даст…”
At 4:30
Жизнь офицера подвешена на одно «нет не убью» — смертельный риск превращён в момент доверия
Why this score: Эмоциональная кнопка: смертельная угроза подаётся как трогательный жест взаимного уважения, а не как безумие — слушатель должен почувствовать, а не усомниться
Original quote: “этот стоял над кором этот подполковник сынок вот егов сынок А ты нас не убьёшь Я говорю нет не убью”
At 4:55
Говорит так, будто точное попадание доказывает правильность приказа, а не просто случайность
Why this score: Уверенность в «судьбе» подменяет вопрос: а что, если бы мина легла на 20 метров левее? Тогда бы «судьба» была другой, но он уже не упоминает такой вариант
Original quote: “минута как раз в то место где Куда он указал Ну раз надо подавить эту точку”
At 5:45
Просто рассказывает, без попытки сделать из этого моральный урок или доказательство чего-то
Why this score: Никакой риторики, никакой нагрузки — чистый факт из жизни, без подгонки под тезис
Original quote: “в девятнадцатом году у нас была Полковая встреча в городе Рига И там которые люди вновь только Ну прибывают на эти встречи”
At 6:46
Один раз метко попал — и уже легенда. Ну, конечно, каждый солдат в Афгане был героем своей собственной саги. 😈
Why this score: Это личная история, которую невозможно проверить. Он рассказывает о своем опыте, но преподносит это как нечто выдающееся, что удивило даже командира полка. Это классический случай, когда личный опыт становится основой для самовосхваления.
Original quote: “отстрелялись так это ж я был Да ты что Да И вот мы как бы на этом я говорит провожал этого Командира полка всё он удивлялся говорит Ну как так как этот солдат говорит как этот сержант без таблиц с прицела с первого раза и так попадают он то так был удивлён этому вот”
At 7:09
Просто ищет старых товарищей. Никаких уловок, просто ностальгия. 😈
Why this score: Это прямой призыв к аудитории, не содержащий никаких скрытых мотивов или манипуляций. Он просто хочет найти людей, которые служили в том же месте и в то же время.
Original quote: “Соседний У нас гарнизон был сансула такой я вот называю места события время когда если кто-то принимал участие в этих событиях или в мероприятиях которые или служил в тех местах Я прошу в комментариях оставить свои данные Ну мы свяжемся как бы пообщаемся по этому поводу”
At 7:39
Два начальника погибли, один 'на глазах'. Ну, конечно, война — это всегда трагедия, но 'на глазах' звучит как попытка усилить драму. 💀
Why this score: Это личное свидетельство о трагических событиях. Хотя он не знает всех обстоятельств гибели первого начальника, второй случай он описывает как произошедший 'на глазах', что добавляет эмоционального веса его рассказу. Это его личный опыт, который невозможно проверить.
Original quote: “гарнизоне были в общем не везло этому гарнизону Санк Сулак там при мне погибло два начальника этого этих гарнизонов один погиб Я не знаю при каких обстоятельствах а второй вот у меня на глазах можно считать что на глазах поим стоим смотрим за Дорогой а на ночь”
At 7:58
Ночью движение запрещено, но БТР едет с фарами. Загадка, достойная Афгана. Или просто кто-то был слишком самоуверен. 😈
Why this score: Это личное воспоминание о необычном и потенциально опасном инциденте. Он описывает детали, которые делают ситуацию странной (движение ночью с фарами при запрете), но это все еще его личное наблюдение, которое невозможно проверить.
Original quote: “стоим смотрим за Дорогой а на ночь дорога движение по дороге на ночь прекращалось то есть никакого движения не было И тут в этот момент какой-то БТР едет и главное что фары включены у него он со светом едет Мы ещё и удивились Ну как так может быть Ну не на каждом тре наверное были приборы ночного…”
At 8:38
Просто описывает события, как они произошли. Никаких уловок, смертный.
Why this score: Спикер рассказывает о конкретном инциденте с БТР, который был подбит. Это личное воспоминание, представленное прямо, без попыток манипуляции или искажения. Просто голая правда, как он ее видел.
Original quote: “Ну откуда вот постоянно там были обстрелы и колонны и отдельных машин там это вот и тут выстрел выстрел с гранатомёта Ну это километра полтора наверное он уже отъехал от нашего гарнизоны выстрел с гранатомёта и всё ехал ехал БТР и всё и нет БТР как бы ну все поняли”
At 9:32
Описывает критическую поломку и нехватку времени. Никаких хитростей, просто факты, как они были.
Why this score: Спикер описывает реальную проблему, с которой столкнулся: заклинивший миномет и отсутствие времени для использования другого. Это часть его личной истории, представленная без каких-либо риторических приемов.
Original quote: “определённый угол и тут заклинивает этот механизм которым поднимают миномёт Ну ёлки-палки что делать с другого миномёта это будет долго пока я перейду пока я его там направлю в ту сторону Ну как бы время будет приходить”
At 10:06
Один человек, одна ситуация, одна уверенность. Не превращай свой опыт в учебник, смертный. 😈
Why this score: Спикер описывает свой личный, экстремальный способ использования миномета в критической ситуации, основываясь на своей уверенности. Это его личный опыт и восприятие риска, а не универсальное утверждение о безопасности или эффективности. Он не пытается выдать это за научный факт или общепринятую практику.
Original quote: “миномёт поставил между ног схватил его руками То есть я был уверен что ну меня не отдача ничего не прибьёт этот миномёт этот бросает мины А я значит ну навожу я вижу где там вспышки всё это вот”
At 10:30
Описывает конкретный момент атаки с деталями, которые он помнит. Это его личный опыт, смертный. 😈
Why this score: Это личное свидетельство о боевом инциденте. Он не делает обобщений или выводов, а просто пересказывает события, как он их помнит. Никаких уловок, просто история.
Original quote: “миномётчик ну нельзя сказать там они такие великие люди но всё равно вот со своим орудием как бы обращались так как положено оказалось что это ехал вот этот вот в нов назначенный э начальник вот этого гарнизона Санк Сулак ехал с полка почему он там задержался Ну я не знаю этих просто уже не помню…”
At 11:04
Говорит 'наверное контузило' и 'наверное перебило ноги', но потом уверенно заявляет, что двое выжили. Смертный, это не 'наверное', это 'я не знаю, но звучит драматично'. 💀
Why this score: Спикер использует предположения ('наверное') для описания травм, но затем переходит к утверждению факта ('они остались живы') без объяснения, откуда у него эта уверенность. Это классический переход от догадок к 'правде', когда ему это удобно.
Original quote: “самое водитель весь был внутри обычно водители там ящик себе подставляли под заднее место и значит высунув голову ехали этот Нет этот сидел нормально там Ну внутри не высовывая и граната надо же так было что граната попадает в переднюю часть БТРа Ну наверное этого контузило наверно прапорщика сразу…”
At 12:00
Сравнивает свой 'правильный' метод с 'незнанием' или 'неиспользованием' других. Смертный, ты не знаешь их причин, но уже вынес приговор. 😈
Why this score: Спикер противопоставляет свою тактику 'беспокоящей стрельбы' действиям других, предполагая, что они 'не знали' или 'не стали использовать' этот метод. Он не учитывает другие возможные причины их действий, например, разные приказы, условия или тактические задачи, что является упущением контекста.
Original quote: “мы ехали в таких местах в наиболее опасных Мы всегда беспокою стрельбу производили если на тре значит из БТРа с автоматов если подъезжаем к какому-то ущелью Ну просто-напросто беспоко Они ехали то ли они не знали этого то ли они ну как бы не стали это использовать этот метод с предупреждения БТР…”
At 13:00
«Обязаны» — это не приказ, смертный. Это эмоциональный рычаг, чтобы оправдать риск. 😈
Why this score: Он использует слово «обязаны», чтобы подчеркнуть неотложность и важность ситуации, создавая эмоциональное давление, хотя объективно они были без водителя и это был риск. Это не приказ, это моральное давление.
Original quote: “водителя с этого мтлб в этот момент не оказалось он ну уехал как выезжать А надо же ехать потому что ну это э такой случай что Мы обязаны туда выехать и оказать помощь ВС вот”
At 13:36
«Наверное, был курс» — это не знание, смертный. Это надежда, выданная за уверенность. 💀
Why this score: Рассказчик предполагает, что у лейтенанта был курс вождения в училище, чтобы оправдать его решение сесть за руль МТЛБ, но это лишь догадка, а не подтвержденный факт. Уверенность не соответствует отсутствию информации.
Original quote: “Ну видать в училище у них Наверно всё равно курс был какой-то определённый по вождению какой-то техники вот”
At 13:53
Сначала «думал, не доедем», потом «кое-как, благо недалеко». Сначала нагнетает, потом тихонько спускает. Классика. 😈
Why this score: Спикер сначала драматизирует поездку, говоря, что думал, они не доедут, создавая ощущение крайней опасности. Затем он тут же принижает эту опасность, упоминая, что расстояние было небольшим и они все же доехали «кое-как». Это игра на контрасте, чтобы усилить впечатление от начала, но затем смягчить его.
Original quote: “Ну как мы ехали Это во я думал мы не доедем как бы не было таких великих у этого лейтенанта Ну кое-как кое-как мы туда доехали там благо недалеко там километра полтора может два само много”
At 14:30
Он просто описывает хаос и отсутствие информации в тот момент. Никаких уловок, просто голая правда о войне. 😈
Why this score: Рассказчик делится своим личным опытом и тем, как воспринималась ситуация в момент происшествия, когда информация была неполной и царил беспорядок. Это не попытка манипуляции, а честное изложение событий.
Original quote: “оружия без ничего стоят вообще никакие вот ну ладно это всё как бы тут уже и Седьмая рота подъехала уже начали офицеры здесь организовывать вокруг этого перевёрнутого БТР Темнота уже вот вокруг этого БТРа бегают кричат стучат Ну есть ли живые или нет там живых Мы же не знали даже сколько А эти…”
At 15:04
Он просто рассказывает, что произошло, без лишних эмоций. Смерть на войне — это всегда без вариантов. 💀
Why this score: Рассказчик описывает трагические последствия инцидента, включая гибель прапорщика. Это прямое изложение фактов, как он их помнит, без попыток преувеличить или скрыть детали. Это его личный опыт.
Original quote: “это вот ну начали организовывать эвакуацию этого БТРа приехал танк зацепил тросом его поставил его на колёса но к сожалению оказалось что придавило этого прапорщика его приви эмт Ну водитель там совсем ну как бы вся кумулятивная струя и в него вошла там там просто без вариантов так сказать танком…”
At 15:51
Один молодой лейтенант, один старый солдат — и сразу 'не сложились'. Это не конфликт, смертный, это просто два эго, которые не смогли найти общий язык. 😈
Why this score: Рассказчик делится своим личным опытом и мнением о взаимоотношениях с новым, молодым командиром. Это его субъективное восприятие ситуации, основанное на личном опыте, а не на объективных фактах или доказательствах. Это не подлежит проверке, это просто его жизнь.
Original quote: “где-то весною пго года но ближе уже туда к лету у нас поменялся начальник нашего и к нам на гарнизон был назначен командиром Молодой лейтенант который Ну только после артиллерийского училища он пришёл к нам Ну у меня с ним совсем не сложились взаимоотношения ни у меня ни у него не хватило…”
At 17:47
Назвать службу «ссылкой» — это не описание, а эмоциональный приговор. Сразу видно, как ему там было «весело». 😈
Why this score: Использование слова «ссылка» вместо нейтрального описания места службы или задания, придает ситуации негативную, принудительную окраску, играя на чувстве несправедливости и изоляции. Это не объективная оценка, а личное, эмоциональное восприятие.
Original quote: “но всё равно как бы это как ссылка”
At 17:55
Он пробыл там всего неделю, а уже называет это «ссылкой». Ссылка, смертный, это когда ты там надолго, а не на недельку. 💀
Why this score: Спикер называет свое пребывание на «секрете» «ссылкой», но тут же уточняет, что пробыл там всего неделю, после чего его вернули. Это противоречит эмоциональной окраске «ссылки», которая подразумевает длительное и нежелательное пребывание. Отсутствие этого контекста в начале фразы искажает восприятие ситуации.
Original quote: “Ну пробыл я там может с неделю или сколько мне говорят езжай всё-таки к себе туда и продолжай службу там вот”
At 19:33
Он просто описывает, что не было за что зацепиться глазом, никаких уловок. 😈
Why this score: Это не попытка манипуляции, а просто описание сложной ситуации на местности, где не было четких ориентиров для прицеливания миномета. Никакого подвоха.
Original quote: “настрелял разбивать тут миномёт боевое положение приводить а смотрю глазом зацепиться Не за что А для для”
At 20:01
Один на вершине, гадает, куда все делись. Это не претензия на факт, а его личное замешательство. 😈
Why this score: Рассказчик описывает свой личный опыт и свои предположения о том, почему он остался один. Это не утверждение, требующее доказательств, а часть его истории и эмоций в тот момент. Я не буду проверять его воспоминания, смертный.
Original quote: “раз вокруг меня уже никого нету я один остался на этом на наверху как Ну может они это самое пошли вернуться может ещё за чем-то пошли может мин там поднести или что а подняли что-то мало мин там может штук пять может шесть Я не знаю Ну думаю может пошли за Минами вот”
At 21:06
Он просто описывает абсурдность ситуации, когда приказывают стрелять, а боеприпасов нет. Это не фрейминг, это реальность. 💀
Why this score: Здесь нет попытки манипулировать или искажать информацию. Это прямое описание внутреннего монолога и непонимания приказа, что вполне естественно в такой ситуации.
Original quote: “Я думаю чем стрелять Как стрелять Ну вот тоже вот как бы ну ну как ты отправлял человека это самое ну”
At 21:16
Он объясняет, почему скрыл правду о боеприпасах, используя страх перехвата и солдатскую верность оружию. Это не ложь, но эмоциональный рассказ, который давит на чувства. 🔥
Why this score: Рассказчик описывает свои внутренние мотивы, которые продиктованы страхом быть обнаруженным врагом и армейскими принципами. Это не попытка обмануть, а скорее эмоциональное объяснение своего поведения в критической ситуации, что вызывает сочувствие и понимание, а не критический анализ фактов. Сравнение миномёта с женой — это чистая эмоциональная привязанность, а не рациональное решение.
Original quote: “ну там подняли шесть пока я их пристрелят там у меня осталось штуки две наверное и я ну наверное Молодость это самое я то ли страховал то ли кто знает я не стал ему по раться и говорить что у меня мин нет ну осталось там одна или две две по-моему две мины наверное осталось я ему не стал говорить…”
At 23:32
Он "подозревает" мотивы другого человека, но выдает это как почти факт. Это не подозрение, это уверенность без единого доказательства. 💀
Why this score: Рассказчик озвучивает свои подозрения о скрытых мотивах лейтенанта, но представляет их с такой уверенностью, будто это установленный факт. Это чистая интерпретация событий, а не подтвержденная информация. Нет никаких внешних доказательств, подтверждающих, что лейтенант действительно хотел его убрать с гарнизона по личным причинам.
Original quote: “цель такая убрать меня с гарнизона чтобы я там не ничем ну не не противопоставлял его собою”
At 23:50
Это просто его наблюдение за лейтенантом и его специализацией. Никаких трюков, просто рассказ. 😈
Why this score: Рассказчик делится своими наблюдениями о навыках и специализации лейтенанта. Это личное свидетельство, которое не содержит попыток манипуляции или искажения фактов. Он просто описывает, что видел и как это соотносилось с образованием лейтенанта.
Original quote: “когда он только прил он не знал как вообще стрелять с миномёта но мином это не его тема была он заканчивал артиллерийское училище и он больше грады гаубицы такие вот ну крупнокалиберная артиллерия”
At 24:07
Он подкрепляет свое наблюдение конкретным примером. Это не манипуляция, а просто объяснение. 😈
Why this score: Рассказчик приводит конкретный случай с установкой "Града" на гарнизоне, чтобы обосновать свои выводы о специализации лейтенанта. Это прямое объяснение его предыдущего утверждения, подкрепленное личным опытом и наблюдением. Здесь нет попыток исказить информацию или использовать эмоциональное давление.
Original quote: “почему я так подумал потому что однажды К нам приехал Град стал у нас на гарнизоне и надо было навести там куда-то отработать какую-то площадь вот и он с такой охото так У него глаза горели при виде вот этого града он там помогал им наводиться там всё это ну свои знания менял”
At 24:32
Он говорит, что не понимает, почему к нему плохо относились, но не даёт никаких деталей. — Это не объяснение, это просто жалоба. 💀
Why this score: Рассказчик утверждает, что к нему было плохое отношение, но не предоставляет никаких конкретных примеров или причин, почему это могло быть. Он просто говорит, что 'не был борзым' и 'нормально себя вел', оставляя слушателя без понимания сути конфликта. Это классический случай, когда упускается важная часть истории, чтобы представить себя в лучшем свете.
Original quote: “наладятся у нас как-то отношения взаимоотношения Я не хочу сказать что я там был какой-то борзый там или дикий какой-то там или вообще не подчинялся или как-то это Ну не знаю почему у него ко мне такое отношение мне казалось что я как бы ну нормально себя веду”
At 24:50
Он описывает визит лейтенанта как 'просто побеседовать', но это явно не 'просто' после всех предыдущих обид. — Это попытка придать невинности напряженной ситуации. 🚩
Why this score: Рассказчик использует фразу 'просто побеседовать', чтобы описать визит лейтенанта, но контекст их предыдущих натянутых отношений указывает на то, что этот визит был чем угодно, но не 'просто'. Это попытка смягчить или преуменьшить напряжение, которое, очевидно, присутствовало между ними, создавая ложное впечатление непринужденности.
Original quote: “вот однажды сидим в землянке и он заходит Ну заходит так просто побеседую поговорить там это ему ж тоже Одному скучно там ну разговариваем тут беседуем”
At 25:04
Землетрясение, которое 'всех остолбенило', — это идеальный способ создать драматический поворот. — Чистая случайность, которая меняет динамику. 🔥
Why this score: Рассказчик описывает внезапное и сильное землетрясение, которое застало всех врасплох. Это событие, хоть и случайное, служит мощным катализатором для дальнейшего развития сюжета и раскрытия характеров, особенно в контексте отношений с лейтенантом. Здесь нет манипуляции, просто драматический поворот, который, как мы знаем, смертные любят.
Original quote: “И в этот момент начинается землетрясение и такое конкретное хорошее землетрясение что в землянке начала сыпаться глина сверху Ну и все остолбенели все как бы не ожидали этого и все Ну наверное от страха там или что все замерли на месте”
At 26:30
Простое изложение событий, как они происходили. Никаких уловок, просто история. 😈
Why this score: Рассказчик описывает ситуацию, когда разведчики получили информацию о противнике и началась перестрелка. Это личное воспоминание, без попыток манипуляции или искажения фактов.
Original quote: “я помню вот это лето имен Вот на этом месте они всегда останавливались но у разведчика видать были данные о том что там как бы духи там либо отдыхают либо там хранят какие-то там оружие или взрывчатые вещества и у них видать была информация и они ночью слышим стрельба там началась в районе кошар Ну…”
At 26:56
Прямой рассказ о том, как они начали стрелять осветительными минами. Ничего лишнего. 😈
Why this score: Спикер продолжает описывать ход событий, как они начали использовать осветительные мины. Это часть его личного опыта и не содержит никаких скрытых мотивов.
Original quote: “кого-то прижали там вот Ну сначала Мы отсюда с гарнизона начали стрелять в ту сторону осветительными Минами Ну сколько мы их там выпустили всё нормально освещало там потом этот лейтенант”
At 28:00
Описывает, как после боя отношения улучшились, и новый эпизод с минами. Просто факты из его жизни. 😈
Why this score: Рассказчик делится личным наблюдением о том, как совместные боевые действия повлияли на взаимоотношения, а затем переходит к другому эпизоду, связанному с установкой мин разведчиками. Это его личный опыт и воспоминания.
Original quote: “лась взаимоотношения Вроде бы мы опять нормально к друг другу стали относиться ещё один эпизод связанный с с разведчиками как-то они поставили на на тропе там там тоже в тех краях но только с другой стороны уже дороги поставили мины на ночь Вот и часовом сказали т смотри в ту сторону если…”
At 28:30
Мужик просто рассказывает, как было, без попыток что-то приукрасить или скрыть. Прямолинейно, как удар сапогом. 😈
Why this score: Это просто личный рассказ о событиях, без каких-либо попыток манипуляции или искажения фактов. Он не пытается убедить в чем-то, а просто делится опытом.
Original quote: “сказали т смотри в ту сторону если будет разбудишь на Да знать что там сработали мины вот Ну никто ничего не слышал а Разведчики ночевали прямо у нас здесь у мином ну здесь прям под открытым небом так сказать вот уже утро сели туда Поехали туда поехали оказывается никто не услышал а этими сработали…”
At 29:37
Один из тех моментов, когда личный опыт важнее любой логики. Дембельский набор — это святое, а тут такое! 💀
Why this score: Это личная история, которая не требует подтверждения. Она передает эмоции и абсурдность ситуации, когда личные вещи, тщательно подготовленные к важному событию, исчезают в самый неподходящий момент. Это не претензия на факт, а скорее на настроение.
Original quote: “после этого после ихней ночёвки А это был уже Да это уже начало ноября наверное было мне тут на дембель уходить У меня всё уже приготовлено к дембелю там весь весь набор дембеля так сказать дипломат там всё туда батники там ну ручки ногтегрыз ну такая платки там это самое ну ВС полностью набор…”
At 30:30
Обычная солдатская история, когда что-то теряется перед дембелем. Никаких уловок, просто жизнь. 🔥
Why this score: Он просто рассказывает свою историю, без попыток манипуляции или преувеличения. Это его личный опыт, который не требует проверки. Дембель — это святое, даже для меня. 💀
Original quote: “обнаружил что нет шинели моей Ну нет шинели А мне вот на дембель я как я на дембель там всё это вот что делать я значит утром сажусь Ну тут Уже дембель по ноябрь месяц Ну я не знаю я вообще в неведение мы жили там как это ну мы не в курсе дела были никаких ни приказов там ни распоряжений кто когда…”
At 31:20
Логичное решение для того, кто не хочет привлекать лишнее внимание в чужой части. Никаких уловок, просто здравый смысл. 💀
Why this score: Он описывает свою стратегию, чтобы избежать проблем. Это не претензия на истину, а рассказ о его действиях и мотивах. Вполне понятно, почему он не хотел лишних вопросов перед дембелем. Я бы тоже не стал светиться. 🔥
Original quote: “оружие не стал брать оружие не брал потому что думаю по полку буду ходить с оружием сразу меня вычислят ты выцепить скажи кто такой и откуда и что ты здесь вообще ходишь вот ну поехал добрался Я до полка пошёл туда свою часть вот Подошёл к этим как они ну щитовые эти казармы такие щитовые подошёл…”
At 32:30
Продавец назван ребёнком, но обставлено как «вкусненькое» — смягчает эксплуатацию.
Why this score: Минутная сцена подаётся как забавная история, но слова «вкусненького» и «радостный» прячут факт, что взрослый солдат использует голодного ребёнка как курьера.
Original quote: “говорю Слушай такая ситуация мне нужна Шанель новая Шанель говор это самое я тебе денег дам и ещё там что-нибудь вкусненького он сечас побежал приносит мне Шанель бегом там всё это там где-то прячется Ну где-то за контейнер мы там Зашли Я раз примерил говорю не не пойдёт друг какая-то она короткая…”
At 33:18
Подаёт самовольный уход с поста как «интересное отношение», забывая, что на войне это могло стоить жизни.
Why this score: Рассказчик смешивает анекдот про шинель с выводом о «свободном отношении к службе», но не упоминает, что КПП — это не место для пьяных прогулок в тыл.
Original quote: “побежал Ну и я ж пошёл с этой шинелью А пошёл на КПП туда где к дорог вот я вот сею этом вот как так можно было всё так относиться к службе там вот вот вот так мы как бы просто так отношение такое вот к тому месту где ты находишься Ну как-то вот интересно всё было Я подошёл на это КПП Ну думаю так…”
At 36:43
Прямо называет свою поездку ошибкой и самовольной — без оправданий
Why this score: Говорит «неоправданно» и «по своей инициативе» — без смягчающих формулировок. Честное признание, без попытки переложить вину.
Original quote: “и неоправданно я так сказать Вот поехал Я по каким-то делам Ну тоже уже да будучи дедом потому что до года там я никуда не мог и И вообще не положено было куда-то что-то там Ну по своей инициативе Я имею в виду выехать куда-то А это я уже дедом был”
At 37:35
«Не дай Бог» и «ничего не смогут» — страх вместо фактов
Why this score: Делает акцент на возможной катастрофе, а не на том, что конкретно могло случиться. Эмоциональный довод, а не анализ реального риска.
Original quote: “Я говорю Да нет там говорю одна молодёжь Не дай Бог сейчас что-то случится ни меня нет ну никого старших нету они там ничего не смогут”