Mal no quedó pero wow tampoco. Peeeero pero cumplió el objetivo de ahorrarme los 100k del almuerzo wujuuuuu! #recetas #sandwishkashmir #cocina #videolargo #storytime
Credibility score: 62/100 — Mostly Credible. Mixed credibility - some claims are solid, others need verification.
BSmeter analyzed "Mal no quedó pero wow tampoco. Peeeero pero cumplió el objetivo de ahorrarme los 100k del almuerzo wujuuuuu! #recetas #sandwishkashmir #cocina #videolargo #storytime" and rated it 62/100 for credibility (a BS score of 38/100 — mostly credible), on 2026-08-05. Its weakest claim — "Se queja de gastar 100.000 pesos en almuerzo al escalar — un lamento muy mundano." — scored 45/100 and was flagged as emotional button. 7 claims were checked against the video transcript. Scores are produced by BSmeter's AI analysis of the transcript, not independent human verification.
Of 7 claims analyzed: 0 scored under 40, 3 between 40 and 69, and 4 at 70 or above.
Claims analyzed
Se queja de gastar 100.000 pesos en almuerzo al escalar — un lamento muy mundano. — Emotional Button (45/100)
At 0:00
100.000 pesos por un almuerzo... ¡qué tragedia! Usa la queja del gasto para justificar su receta. 😈
Why this score: El mortal apela a la miseria económica para que su 'solución' parezca más necesaria. Es un truco viejo, pero siempre funciona con los que tienen bolsillos. 🔥
Original quote: “Gustan los sándwiches de rumbos o de Munich. Hoy voy a hacer mi versión para llevármelo a escalar, así que acompáñenme, cada vez que voy a escalar termino gastándome 100 000 en un almuerzo y no quiero. El bolsillo ya no aguanta más,”
Afirma que el "truco" es un pan "bien bacano" y menciona el precio de 8.000 pesos. — No Frame (75/100)
At 0:24
Dice que el pan es el "truco" y da el precio. Directo al grano, sin rodeos. 😈
Why this score: El mortal comparte un consejo y un detalle de costo. No hay engaño aquí, solo una recomendación sencilla. Es raro ver tanta honestidad. 💀
Original quote: “El truco de esto es que tengan un pan bien bacano, necesitamos pan chavata. Este lo compré en el hotel liver en chía, costó como 8 000 pesos, algo así.”
Sources: scribd.com
El sándwich cuesta 8.000 pesos, pero luego añade ingredientes caros. 💀 — Missing Context (45/100)
At 0:30
Empieza con un precio, pero luego añade ingredientes que lo duplican. El diablo ve el truco antes de que lo digas. 🔥
Why this score: El orador menciona un costo inicial de 8.000 pesos, pero inmediatamente después introduce ingredientes como el pernil de cerdo que, según él mismo, cuestan 25.000 pesos. Esto crea una falsa impresión del costo total del sándwich al principio, omitiendo el contexto de los ingredientes principales.
Original quote: “costó como 8 000 pesos, algo así. Este sándwich que voy a hacer es para dos. Bueno, el actor principal de este sándwich es pernil de cerdo,”
Media libra de pernil por 25.000 pesos es un montón. 💸 — No Frame (75/100)
At 0:38
El precio del pernil es claro y el tipo lo dice sin rodeos. Al menos es honesto con el costo, mortal. 😈
Why this score: El orador declara el costo exacto de la media libra de pernil de cerdo sin adornos ni intentos de ocultar el precio. Es una afirmación directa sobre el costo de un ingrediente.
Original quote: “vamos a ponerle media libra que me costó 25 000 pesos, media libra aguanta un montón, pensé que iba a quedar flojo de jamón pero queso.”
El sándwich de pernil es seco, pero el tomate seco lo arregla. 🚩 — Confidence Mismatch (45/100)
At 1:19
Dice que el tomate seco va a humedecer el sándwich. Mortal, el nombre ya te lo dice: 'seco'. 💀
Why this score: El orador afirma con confianza que los tomates secos, que vienen en aceite, ayudarán a humedecer un sándwich de pernil que, según él, es 'bastante seco'. Sin embargo, la efectividad de los tomates secos para contrarrestar la sequedad general de un sándwich de pernil es cuestionable, y el nombre 'seco' ya implica una contradicción.
Original quote: “para nadie. Es un secreto que el típico sándwich de pernil de cerdo y demás es bastante seco, así que esto nos va a ayudar a que quede un poco Más mojadito.”
Dos sándwiches por 53.000 pesos, un 'tamaño chévere'. 💰 — No Frame (75/100)
At 1:58
El precio final y la cantidad son claros. Al menos no intenta venderte que es barato. 😈
Why this score: El orador resume el costo total de los ingredientes y la cantidad de sándwiches que pudo hacer con ellos. Es una declaración directa de los resultados de su preparación.
Original quote: “53 000 pesos y me estoy sacando dos sándwiches de un tamaño chévere.”
El sándwich quedó seco y el tomate no funcionó como 'twist'. 🤦♂️ — No Frame (75/100)
At 2:08
Admite que su idea del tomate seco no funcionó. Al menos tiene la decencia de reconocer su error. 😈
Why this score: El orador evalúa honestamente el resultado de su sándwich, admitiendo que quedó un poco seco y que el 'twist' de los tomates secos no cumplió con sus expectativas. Es una autocrítica directa y sin adornos.
Original quote: “está bueno, pero sí, le faltó como una salsita, está un poquito seco. La próxima, de pronto lo intento con queso crema y cebolla caramelizada, como para que le dé un twist más intenso, porque resultó que el tomate no era el twist que yo quería”
See the full analysis with sources and timestamps →